購買二手車不到半年，發(fā)現(xiàn)座椅竟有生銹痕跡。面對消費者的質疑，經(jīng)營者卻一口咬定車輛沒有涉水，保險公司出險系騙保行為。車輛是否為泡水車？經(jīng)營者是否涉嫌消費欺詐？近日，重慶市第四中級人民法院審理了一起因車輛泡水引發(fā)的買賣合同糾紛案件。
2022年6月，重慶市民周某某通過網(wǎng)絡平臺看到某伍公司發(fā)布的二手車推廣視頻，宣稱車輛“無泡水”。試車后，周某某以9.8萬元價格通過某伍公司員工簽訂購車協(xié)議，并完成車輛過戶。然而半年后，車輛座椅生銹引發(fā)其懷疑，經(jīng)查詢保險公司出險記錄及第三方檢測機構鑒定，確認該車曾因“進水受損”出險，實為“泡水車”。面對周某某質詢，某伍公司員工竟謊稱“出險系騙保行為”。因協(xié)商無果，周某某將某伍公司及合同簽訂方賀某訴至法院，要求解除合同并索賠三倍購車款。
重慶市第四中級人民法院二審審理發(fā)現(xiàn)，涉案車輛由某伍公司唯一股東李某的配偶劉某提供，該公司全程主導銷售宣傳、合同簽訂及車輛交付流程。盡管一審以“賀某非車主”為由駁回三倍賠償請求，但二審認定某伍公司員工賀某行為構成表見代理，其公司應承擔法律后果。法院指出，某伍公司作為專業(yè)二手車商，未履行車輛狀況核查義務，明知車輛為泡水車仍虛假宣傳，構成《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定的欺詐行為。最終判決撤銷一審判決，責令某伍公司及劉某連帶退還購車款9.8萬元，并賠償三倍價款29.4萬元。
【網(wǎng)信說法】
所謂消費欺詐，是指在消費領域，經(jīng)營者故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示而與之訂立合同。一旦認定經(jīng)營者構成消費欺詐，就會支持消費者退一賠三的訴求。
根據(jù)《中華人民共和國電子商務法》，平臺內經(jīng)營者須公示真實經(jīng)營資質，二手車商不得以“員工個人行為”規(guī)避責任，更應在銷售時提供第三方檢測報告，并全程留存溝通記錄。消費者購車時可要求在合同中明確“若檢測為泡水車，商家承擔三倍賠償”條款，確保自己的權益不受損害。
寧公網(wǎng)安備 64010402000050號
